十一届全国人大常委会第四次会议25日在人民大会堂开幕。当天上午举行的第一次全体会议，听取了《刑法修正案（七）草案》等法案和有关议案的说明。在《刑法修正案（七）草案》中，有关于“窃取公民信息要负刑责”的条款。

面对个人信息被广泛窃用的现象，不少市民深恶痛绝。昨日，本报对此展开公众调查，八成受访者表示个人信息曾被非法泄露。75%的市民对“窃取公民信息要负刑责”的规定表示欢迎。

受访市民：我们信息被泄露

共有352位市民通过电话、QQ及在线填写等方式，参与了本报公众调查中心的此次调查。调查显示，80.31%的受访者称个人信息曾被非法泄露。

家住南岸区的刘波先生说，上个月他在某楼盘购买的房屋交房了，麻烦事也来了。他每天至少要接到20个电话，有推销装修的，推销家电的，也有推销保险的。有时白天打，有时半夜也打来，不堪其扰，“都知道是谁透露了信息，但没证据。”

家住渝中区石油路的黄女士介绍，前几天，她拨打了一个调查公司的电话。由于手机没电，她用了母亲的电话。听她介绍了自己的信息后，“仅过5分钟，对方就打来电话说我骗人。”黄女士称，对方说查到电话号码的主人是谁，家住哪里，在什么地方工作，这些信息与自己母亲的信息一致。

“女朋友填单子，我遭骚扰！”沙坪坝区的周萌先生称，他的女朋友经常去办些VIP卡，但填写的手机号码是自己的。这下可把周萌害苦了，每天他都要接到数十条手机广告，最多的是推销化装品，还有小饰品、楼盘、汽车、保险等。

就读于我市某高校的刘同学则遇到了更可怕的事。刘称，自己家在浙江，大一时学校要求他们填写家庭具体资料，方便学校联系。随后，家中多次接到陌生男子的电话，称自己是刘的辅导员，刘在重庆出了车祸，让刘的父母汇钱到指定账户上。

本报调查数据显示，个人信息被泄露后，几乎所有受访者都曾接到陌生短信及电话推销商品，此外还有近20%的市民称接到过诈骗类信息。对此，54.7%的受访者称，只要短信及电话不危及自己和家人的生命及财产安全，就无所谓；另外45.3%的受访者则对此比较反感。

当被问及是否知道个人信息如何被泄露时，近九成受访者表示不清楚。有82.7%的受访者表示，未想过通过司法途径解决这一问题，主要原因是嫌麻烦，另外“也找不到证据”。

调查公司：调查工作不违法

昨上午，记者联系了重庆邦德调查公司。公司彭主任称，《刑法修正案（七）草案》此规定对他们的工作不会有影响。

彭介绍，现在对公民个人信息的保护确有缺陷。但公民自身的保护意识也很不够。例如，你到街上填张办卡单据，很可能就泄露了个人信息。加之现在网络技术发达，要寻找一个人的姓名、单位、家庭住址、电话号码是比较容易的。

彭主任称，姓名、电话等虽是个人信息，但与公民的社会交往息息相关，适当传播并不会有较大影响。此外，调查公司包括私人侦探，虽还没有得到法律认可，但调查权来自委托人的授权，属于一种私力救济方式，是对公权救济的一种补充。

检察机关：打击力度可提高

对于《刑法修正案（七）草案》关于“窃取公民信息要负刑责”的规定，市检察院第一分院侦查监督处田处长认为，该修正案将非法窃取公民个人信息的行为上升到刑事层面，将有效遏止目前个人信息泄露泛滥的局面。

对于什么样的情况才够得上犯罪？田处长称，由于《草案》还在审议，相关司法解释出台需要等待。但情节严重无非是“多人多次”出卖个人信息。另外就是提供或窃取信息给当事人带来人身、精神、财产上的损失。

法学专家：光靠刑法还不够

西南政法大学刑法学教授高维俭称，要改善个人信息被泄露的状况，光靠刑法规定肯定不够，还需要政府加强管理，更需要公民自身保护意识提高，当然对网络公司，电信、房地产、医疗等特殊行业的道德规范管理也必须上台阶。

高教授称，姓名、单位、住所、电话号码等确是社交的必要信息，但我们每个人都有道德、法律上的义务去保护别人的信息。例如，一个不认识的人问你相关信息，你肯定会了解他用来干什么。如果因为疏忽甚至为了牟利提供他人信息，给他人造成损害，肯定要负责任。

高教授同时希望，司法机关在对待“窃取公民信息”方面犯罪时，不宜过严，千万不要妨碍了个人信息的正常传播。

法律链接

《刑法修正案（七）草案》中“窃取公民信息要负刑责”的条款规定：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取、收买或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。”