将自有产权的房子抵押给银行等机构，提前变现、每月获得一定资金，从而拥有一个更高生活质量的晚年——“以房养老”正在成为一种时尚的“养老方式”。

  “退休前人养房，退休后房养人”，全国政协委员、九三学社中央副主席赖明如此解释“以房养老”，他于2006年两会提出“关于推行‘以房养老’的建议”提案，引起热烈的讨论。

  两年间，金融机构、企业乃至一些地方政府纷纷试水“以房养老”模式，然而步履维艰。它是否适合国人？有哪些优势？应如何操作？赖明认为，“以房养老”是一项系统工程，需要解决的问题很多，但决不能因噎废食。

  一种成熟的融资方式

  记者：什么是“以房养老”？具体怎么操作？

  赖明：“以房养老”是一种通俗的说法，它主要表现方式为“反向住房抵押贷款”(还有如售房养老、房产置换等形式)，在60岁之前，通过储蓄存款、按揭贷款等形式购买住宅，并在60岁之前还清房款，取得该住宅的全部产权。再在60岁退休养老之时，将该住宅的价值予以流动化。即指房屋产权的拥有者，把自有产权的房子抵押给银行、保险公司等金融机构，后者在综合评估借款人年龄、生命期望值、房产现在价值以及预计房主去世时房产的价值等因素后，在一定年限后，每月给房主一笔固定的钱，房主继续获得居住权，一直延续到房主去世；当房主去世后，其房产出售，所得用来偿还贷款本息，其升值部分亦归抵押权人所有。

  这种养老方式最早起源于荷兰，在美国发展最为成熟，如今已在西方一些国家逐步推广，它是发达国家应对老龄化加快、社会负担加重的一种创新的金融工具，已被证明是一种成熟的融资途径、有效的养老方式。我国引进这种模式固然要面对观念、政策和法律法规层面的考验，但一旦得以推广，其积极意义不可小觑。

  一种有益的养老补充

  记者：您的提案公布后引发争议，有观点认为提倡“以房养老”就是不要政府责任和儿女义务了。

  赖明：这是一种误读。目前看，我国已基本建立了一个较为完整的养老体系，首先是传统的家庭养老，也就是我们常说的“养儿防老”；其次是随着我国经济社会的发展、社会保障体系的逐步完善，社会养老和机构养老逐步发展壮大。前者强调儿女的责任，秉承的是中国的传统道德观念；后者强调政府和社会的保障责任，体现我国社会主义核心价值观念。这是两种主要的养老方式。

  “以房养老”不仅不是淡化政府社会保障责任和儿女赡养义务，而是对这两种养老方式的重要和有益的补充。

  记者：“以房养老”，是否必须？

  赖明：有其必要性。首先我国老龄化趋势呈现出基数大、进程快的特点，据测算，到2040年前后，我国将达到老龄化的高峰，成为高度老龄化的社会。其次，我国现状是“未富先老”，发达国家在进入老龄化社会之前，已经积累了上百年的社会和家庭财富；而我国由于较早实行了较紧的人口政策，在整个社会还没有富裕之前，就已经进入了老龄化社会，政府很难拿出大量的钱来进一步发展社会事业，使完善的社会养老体系的建立需要很长一段时期。同时，社会和家庭的负担会越来越重，从家庭来看，421的家庭结构越来越普遍，更有极端的8421结构，压在年轻人身上的担子越来越重；从社会来看，上世纪80年代，平均13个在职职工担负1个退休人员的费用，到了90年代，这个比例变成了6∶1，而2005年成了3∶1，据预测，到2030年前后，这一比例将达到2∶1！

  “以房养老”的推行，可以在一定程度上减少社会养老体系的压力，也能减轻社会和家庭的负担，又能满足一部分人的需要，对构建社会主义和谐社会有其积极的意义。